AI“偷声”真假难辨，谁决定“我的声音”？

　　随着算法的偷声不断进步，在高性能设备和高精度模型的真假帮助下，人工智能产生的难辨大兴安岭旅游攻略夏季声音已经从过去的“假”发展到“难以区分真假”，人工智能声音滥用现象不时发生。决定当一些企业在短视频平台上带货时，偷声通过人工智能模仿知名人士的真假声音编造内容，不仅严重误导了消费者，难辨而且对当事人产生了不利影响。决定

　　如今，偷声大兴安岭旅游攻略夏季人工智能的真假声音在网络平台上随处可见。然而，难辨人工智能的决定滥用越来越突出。例如，偷声在社交平台上，真假使用人工智能技术模仿和恶搞名人的难辨短视频并不少见，其中一些视频包含了不当的评论，引起了社会的热烈讨论。另一个例子是，通过人工智能手段模拟熟人的声音进行欺诈和其他犯罪活动，很容易放下警惕。因此，人工智能技术必须依法规范，严厉打击人工智能声音滥用等违法行为。

　　作为一种生物识别特征，个人声纹信息具有很高的可识别性。根据《个人信息保护法》的规定，声纹信息被归类为敏感的个人信息，受到严格保护。随着人工智能技术的日益成熟，从收集到的声音样本中准确提取频率、音色、音调、语速等特征，转化为复杂的数学模型，可以产生高度逼真的声音。也就是说，只要当事人有少量的声音材料，就能快速实现声音的“AI克隆”，产生与当事人真假难辨的声音。

　　显然，AI“偷声”乱象迫切需要规范和整顿。民法典第一千零二十三条规定，对自然人声音的保护，应当参照适用肖像权保护的有关规定。在人工智能生成声音的过程中，每个环节都可能涉及不同主体的权益，包括声音样本的采集、使用、算法的研发和应用。因此，有关部门应跟上《时代》的步伐，完善声音权益保护的法律体系，完善人工智能克隆技术的法律规定，明确侵权行为的定义和责任。

　　在治理层面，应采取多种措施。首先，平台应认真履行监督职责，建立健全人工智能声音审计和侵权报告机制，及时发现和拦截侵权、虚假、违法等不良内容；其次，有关部门应加强打击人工智能技术欺诈等违法犯罪行为，形成更完善的正常治理机制；第三，个人还必须加强对个人生物特征信息的保护意识。

　　谁决定“我的声音”？这是一个不应该有第二个答案的问题。期待各方加强合作，遏制人工智能“窃取声音”的步伐，共同保持网络世界的安全底线。

　　丁家发《工人日报》(2025年2月26日) 05版）。

最新评论